måndag, augusti 18, 2008

Hotet mot världsfreden kommer inte bara från Öst

Varför in i helvete är det ingen som protesterar i Sverige när USA planerar upprätta robotbaser i vår närhet, Polen och Tjeckien. Men så fort Ryssland svarar då ska vi genast närma oss NATO ännu mer.

Alla bör vara oroliga för ryska kärnvapen i Östersjön det rådet det absolut ingen tvekan om. Men att ensidigt fördöma det ryska hotet och säga som Jan Leijonhielm som är chef för rysslandsstudier vid FOI, Försvarets forskningsinstitut att ryssarna kraftigt provocerar vänner och fiender är att ensidigt lägga skulden på Ryssland för det som sker. Vidare säger denna man:

– Militärt skulle det här betyda att Ryssland får en utökad radie för sina kärnvapenmissiler. Men framförallt har det här en politisk innebörd. Ryssland visar att man gör som man vill, oavsett vad omvärlden tycker.

Samtidigt basunerar den fd försvarsminister Mikael Odenberg (m) att ett närmare till NATO är naturligt.

Samtidigt som detta sker så planeras det för full från USA:s sida på arbetet med Robotbaserna i Polen, Tjeckien och sen ev. i fler länder i Östra Europa. Detta är en upptrappning och en fara för världens säkerhet. Men inte fan hör jag någon Svenskt militärt högdjur eller någon från högern fasa sig för detta. Att denna amerikanska provokation i en tid då vi istället borde nedrusta mer driver på den militära upptrappningen på båda sidor och vi håller på att närma oss ett kallt krig mellan stormakterna. Men Jan Leijonhielm, Mikael Odenberg och övriga som spär på rysskräcken ser enbart Ryssland som boven i dramat. De vill inte se att det är inte bara ryssarna som står för detta utan i allra högsta om inte ännu mer grad president George W.Bush och den amerikanske regeringen.

Rysskräcken från förr lever än hos vissa. Senast Ryssland angrep Sverige var 1808 då vi efter det kriget 1809 förlorade Finland för alltid. Det är alltså 200 år sedan detta hände men fortfarande är skräcken för ett ryskt anfall över Sverige stort bland Högerns företrädare och bland vissa höga militärer.Vad de inte fattar är att ett ännu mer Svenskt närmare till NATO är i sig ett hot mot allas vår säkerhet. Om vi går med i NATO kan USA på svenskt mark, likt Polen och Tjeckien, bygga nya robotbaser och ha robotar vars spetsar riktar sig mot öst och då undrar jag vad som då kommer att hända.

Nej NATO är inte det där gulliga fredsprojektet som alla NATO kramare utger att den är. Det är en militär organistation som har fällt bomber över otaliga länder och dödat otaliga civila människor världen över i fredens namn.

6 kommentarer:

Wiseman sa...

"Varför in i helvete är det ingen som protesterar i Sverige när USA planerar upprätta robotbaser i vår närhet, Polen och Tjeckien", undrar du?

Själv undrar jag ännu mer var SSU, Ung Vänster, SAC m fl som brukar vara så aktiva när det gäller USA, är när Ryssland ockuperar en liten självständig nation inkl fäller "klusterbomber" mot civilbefolkningen? Jag kan inte påstå att jag har sett någon av dessa organisationer dra samman protestdemonstrationer framför ryska ambassaden.

Björn Nilsson sa...

1808 var året då Ryssland angrep Sverige, 1809 var kriget förlorat, bland annat för att delar av den svensk-finska överklassen inte hade någon lust att slåss. De gjorde senare karriär i Tsar-Ryssland i stället.

Sverige var vad jag vet inte orsak till 1808-1809 års krig. Däremot är Saakashvili och hans aggressiva nationalister ansvariga för det huvudlösa angreppet i Ossetien. Möjligen kan det vara en del i en USA-strategi att testa hur redo Ryssland är att möta framstötar, och då passade det bra med de omdömeslösa georgierna. Möjligen hade de för sig att de skulle få mer stöd än vad USA verkligen var villigt att leverera (vilket Ekdal i Dagens Nyheter intressant nog skrev om för någon dag sedan).

Att använda en kris som utlöses an antiryska krafter i Kaukasus för att vidtaga antiryska åtgärder i Sverige verkar inte särskilt klyftigt. Möjligen kan det här också ingå i en amerikansk strategi för att få bort en del uppmärksamhet från Irak och Afghanistan i deras presidentvalskampanj. Republikanerna vill nog prata ganska tyst om sina insatser i Asien.

Wiseman sa...

Jag tror snarare att en amerikansk kampanj att få behålla en republikansk president kommer att röra Iran än Georgien. USA blev taget på sängen av den här konflikten, till skillnad från Ryssland.

Dagarna före den georgiska arméns intåg i Sydossetien (som de facto är en del av Georgien enligt internationell rätt vare sig man vill det eller inte) föregicks av granatkastarbeskjutning från bägge sidor i Sydossetien (osseter och georgier) utan att de ryska "fredsbevarande" trupperna ingrep. Efter Georgiens anfall (vilket jag tycker var orimligt och illa övervägt. Precis som du tror jag att de räknat med amerikanskt stöd) svarade Ryssland enormt snabbt. Så snabbt att jag är mycket tveksam till att aktionen inte var förberedd. Det hade varit svårare att säga något om Rysslands agerande om man hållit sig inom Sydossetien och Abkhaziens gräner, men att ge sig in djupt i Georgien och dessutom ge sig på olje- och gasledningarna från Azerbadjan genom Georgien, talar inte om några goda motiv. Ej heller att inte följa stilleståndsavtalet.

Oavsett vilket saknar jag ändå tidigare nämnda organisationerns protester mot de ryska aktionerna och användandet av klusterbomber mot civilbefolkningen, då man tidigare gjort så stor sak av liknande förfaranden när Israel och USA varit angripare. Kort sagt - det ser inte bra ut.

Björn Nilsson sa...

USA har behov av rysk hjälp i iranfrågan, men nu har man manövrerat sig in i ett läge där ryssarna nog känner behov att att öka stödet till den amerikansk-israeliska axeln. Tidigare har israelerna ofta skjutit sönder de sovjetiska vapnen, men om ryssarna känner sig starkare på den tekniska sidan nu kanske de känner för att dra på med mer stöd till Iran, Syrien och motståndet i Libanon. Det kan ha funnits en "stor plan" i bakgrunden för hur USA och Israel jobbade i Kaukasus - finns en sådan verkar den ha havererat på verklighetens hårda klippor.

Fällde ryssarna några klusterbomber är det inte bra, men deras volym verkar vara så långt ifrån vad israelerna vräkte ut i Libanon (och amrisarna med sina bomber med utarmat uran i Irak, bör inte glömmas!) att det inte är mycket att demonstrera emot. Det handlar om sinne för proportioner.

Kanske sinne för smartness också - kan vara tid att sluta betrakta ryssarna som efterblivna töntar.

Anonym sa...

Israelerna har aldrig varit blyga för att stödja dem som de kan tjäna pengar på och framförallt vinna mer kunskap om sina närmaste fienders vapensystem. Georgien förfogar sedan Sovjettiden över luftvärnssystemen SA-11 och SA-15, där det senare under senaste året sålts till Iran och även varit på gång till Syrien. På samma sätt har aldrig ryssarna varit blyga för att förse diverse obskyra diktaturer med ryska vapen och instruktörer för att prova dem mot västmateriel.

Amerikanerna har aldrig haft några bomber med utarmat uran. Att påstå sådana saker är det som får folk som är insatta att direkt avfärda vänstern som i regel är de som hävdar denna ståndpunkt. Det utarmade uranet används i pansarbrytande granater för stridsvagnar och attackflygplanet A-10. Jag måste säga att jag dock inte är så oroad för detta, eftersom substansens strålning endast är farlig i gasform, och den existerar bara i träffögonblicket. Jag är däremot betydligt mer brydd över användandet av icke självdestruerande substridsdelar från klusterbomber och där är USA, Israel och Ryssland alla stora kålsupare, liksom de som köper deras produkter. Faktum är att de israeliska inhemskt producerade är bättre än övriga, med Ryssland på sista plats.

Man ska definitivt inte betrakta Ryssland som efterblivet och töntigt. Det är ett ödesdigert misstag och det är just det våra folkvalda sysslat med i försvarspolitiken.

I vilket fall som helst saknar jag fortfarande tidigare nämnda protester och demonstrationer mot Rysslands förfaranden i Georgien.

Wiseman sa...

Nu strulade det för mig när jag besvarade tråden så jag var tvungen att stänga ner webbläsaren. Ovanstående anonyma kommentar är i alla fall min.