Sexköpslagen

Sedan 1999 är det förbjudet att betala för en tillfällig sexuell förbindelse i Sverige. Straffet är böter eller fängelse i högst sex månader. Det gäller både den som betalar för en sexuell förbindelse och den som utnyttjar en tillfällig sexuell förbindelse som någon annan betalar för.

Motivet till att införa sexköpslagen var och är att det är angeläget för samhället att bekämpa prostitution. Prostitution anses medföra allvarliga skador både för individen och för samhället. En omfattande kriminalitet är också vanlig i samband med prostitution, som till exempel människohandel för sexuella ändamål, misshandel, koppleriverksamhet och narkotikahandel.

Allt eftersom denna lag infördes så har vissa borgerliga politiker velat avskaffa denna den. Röster hörs framför allt från Centern och Folkpartihåll.

"Sexköp är en affärsuppgörelse mellan två vuxna människor. Därför ska förbudet skrotas, tyckte Fredrick Federley (C) i en debattartikel i Aftonbladet den 10 oktober i fjol. http://www.aftonbladet.se/debatt/article5936260.ab

Precis i nyliberal anda som Centern i dag står för är allting till salu.
Vidare säger han i artikeln:

"Ingen har hittills pratat med de prostituerade själva, frågat vad de tycker. Den forskning och de utredningar som gjorts har bara fokuserat på torskarna."

Jag tror personligen absolut att de allra flesta prostituerade inte skulle vilja sälja sig på gatan eller på andra sätt om de hade en möjlighet att komma undan detta. Dessutom är ju förbudet riktat mot torskarna. Det är inte förbjudet att vara prostituerad av den anledningen att många kvinnor och män är antingen tvingade eller hamnat snett i tillvaron och det är inte straffbart och det tycker jag är bra. De ska ha hjälp och stöd att komma tillrätta med det bakomliggande problem som gör att de hamnar i träsket. Lagen tar inte hänsyn till om prostitutionen sker frivilligt eller inte. Den inriktar sig istället på sexköparens skuld.

Carina Lindberg, Folkpartiet är en annan borgerlig ledamot som aktiv vill häva sexköpslagen. Hon vill legalisera bordeller och göra prostitution som vilken yrke som helst. I en artikel i Aftonbladet den åttonde maj i år säger hon b la:

"Prostitution har funnits i tusen år. Hur kan vi hjälpa den som lever med det här? De lever också i vårt samhälle. Människor ska ha en social trygghet och känna att de är med, säger Camilla Lindberg till tidningen och nämner även a-kassa och pensionspoäng som några fördelar med att legalisera" http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7094772.ab

Prostitution ger ingen social trygghet alls. Att sälja sin kropp för pengar, vem vill det egentligen och hur vet du hur den som köper din kropp egentligen är? Alla talar om den lyckliga horan, men är hon så lycklig egentligen som hon ger sken av. Det är klart att hon eller han vill ha kunder och då kan man inte se ledsen och förtvivlad ut. Ytan och fasaden är lycklig och fräsch men inuti skriker en sargad själ och självkänsla.

En annan argument de har för att avskaffa lagen är att man vill komma åt trafficking dvs sexslavhandeln. Detta är förvisso en logisk borgerlig ståndpunkt numera att man ska lätta på trycket för att rätta till ett problem. T ex avskaffandet av stoppet för nya kärnkraft för att satsa på mer förnyelsebara energikällor. Införa Licensjakt på varg för att bevara vargstammen, säga ja till valjakt för att värna om valens framtid. Avskaffa alkoholmonopolet för att bekämpa alkoholens verkan mm. Listan kan göras lång. Men sunda förnuftet säger att trafficking inte bekämpas genom att göra sexköp lagligt. Sen inser väl inte dessa förespråkare till avskaffandet av lagen att koppleriverksamheten ,dvs den som ofta sker mellan sexköpen, är omfattande. Att män, för det är oftast män, utnyttjar dessa kvinnor att sälja sig för att tjäna grova pengar själva. Man behandlar de prostituerade som vilken vara som helst och man tar i från personernas deras människovärde tills de tillslut bara blir en spillra. Därför håller inte argumentet att sexköp ska legaliseras bara för att det finns ett fåtal som prostituerar sig frivilligt. Dessutom förekommer människohandel även i länder där prostitution är laglig, till exempel Tyskland och Nederländerna.

Många hävdar att sexköpslagen hindrar den fria sexualiteten och att man har rätt till sin egen kropp. Jag kan inte förstå detta. Sexköpslagen hindrar ingens sexuallitet om man inte med menar att pengar och sex hör i hop. Man ska absolut skilja på sex och prostitution för den sistnämnda har inget med sex att göra egentligen utan den är en form av makt. Prostitution är inte en fråga om fri sexualitet eller fria val utan om ett brutalt utnyttjande av kvinnor, män och barn i fattigdom och länder med svag demokrati. Den svenska sexköpslagen har en normerande effekt för svenskar är det inte längre lika acceptabelt att köpa kvinnor, män eller barn i prostitution, inte ens när man reser utomlands där prostitutionen är legaliserad

Slutligen är den moraliska frågan: Skulle Fredrick Federley och Camilla Lindberg och andra sexköpsförespråkare själva kunna tänka sig att prostituera sig? Sälja sin kropp till högstbjudande. Eller skulle de tänka sig att deras egna barn när de når myndig ålder skulle göra det, vänner, andra anhöriga. Förvisso har Federley enligt artikeln en "skolkompis på universitetet som finansierade sina studier genom prostitution, i dag är han företagsekonom och mår hur bra som helst". Så moralen kanske trots allt inte är så hög i högerkretsar. Vi som har en annan uppfattning och värderingar måste gemensamt stå upp för alla vuxna och barn som varje år faller offer för människohandeln och sexindustrin och försvara vår sexköpslag som kriminaliserar de som anser sig ha rätt att köpa en annan människa.

Läs Natasja Tenjevas skakande berättelse om hennes upplevelser som prostituerad: här