I gårdagens kommunfullmäktige här i Emmaboda diskuterade vi återigen ordet valfrihet. Detta sedan vi hade ett medborgarförslag på bordet från två kvinnor som vill att kommunen ska söka LOV- pengar till att undersöka möjligheten till att starta upp ett privat äldreboende i Lindås. Detta sa vi i majoriteten nej till eftersom dessa pengar är våra skattepengar och vi vill värna om vår egen verksamhet i första hand. Vi har fem äldreboende i kommunen, vi har ett speciellt korttidsboende och vi har en omfattande hemtjänstverksamhet i alla delar av kommunen för att möte de äldres och övriga personers behov.
Jag själv arbetar inom detta yrkesområde och vet vilken omsorg de äldre och de övriga med behov får. Sen är det så att de alltid kan bli bättre och vår äldreverksamhet hålls ständigt levande på många sätt. Vi håller på med utbildningar och vi håller hela tiden att se över organisationen, ibland blir det till de sämre men även oftast till de bättre men vi prövar oss fram på olika sätt med hjälp av de olika intresseorganisationerna och alla inblandade personal. Inget är ristat i sten förutom att alla sätter de äldre i centrum men givetvis olika åsikter om vägen dit.
Men för de borgerliga partierna är valfrihet att välja vilka det är som driver respektive äldreboende eller hemtjänst. De pratar sig varma om olika driftsformer av kommunal verksamhet och att kvaliteten blir bättre av det. Jag har nästan aldrig hört en borgerlig företrädare spontant prata sig varmt om offentlig verksamhet. Men därmot blir allt bättre bara det är privat regi. Det var en partiledare från moderaterna som en gång kallade den offentliga sektorn för den tärande sektorn och den mentaliteten styr fortfarande även om man idag är försiktig med sådana uttryck. Gårdagens debatt om medborgarförslaget var det föga förvånande att alliansens företrädare pratade sig varma om förslaget. Man lovordade de båda kvinnornas initiativ och förstod inte varför vi i majoriteten säger nej till att söka.
Jag vill också säga att jag absolut inte har något emot kvinnoras ambitioner. De får gärna driva sin fråga vidare men jag tycker trots det att det är fel väg att gå. För i mina värderingar ska inte äldreomsorg, skola, barnomsorg, vårdformer och andra offentliga verksamhet hamna i marknadens käftar. De är ingen valfrihet för mig när vissa ska kunna köpa till sig sitt eller sina anhörigas behov och eftersom dessa två kvinnor eftersträvar äldreomsorg i privat regi så klingar det vinstintresse i mina öron och det kan jag aldrig ställa upp på. Sen finns det praktiska saker som jag är tveksam till också men det behöver jag inte rabbla upp här.
För i min värld är inte valfrihet vilken drift det är på verksamheten utan innehållet på verksamheten och som de äldre, barnen, eleverna, de sjuka och andra människor med behov har ett inflytande över. Det kan handla för de äldre t ex. hur de vill forma sin vardag tillsammans med hemtjänstpersonalen om så behövs. Självbestämmanderätten ska gälla och den ska gå före hänsyn till verksamheten. Men det är tyvärr inte alltid så men så långt som möjligt ska det vara på de sättet. Annars är det få personal inom verksamheten och isåfall måste i slutändan tillsättas fler. Det är därför vi i vänsterpartiet driver frågan om välfärdsjobb så hårt genom mer resurser från statligt håll till kommuner och landsting. Det är vår gemensamma välfärd som står på spel och som vi måste försvara mot privatiseringsivern. Allt kan inte köpas för pengar.
6 kommentarer:
"I min värld är blabla"
Jag respekterar det. Respekterar du då människorna som vill kunna välja? Tveksamt.
Alltid samma snack från vänstern, det är ju så att klockorna stannar.
Men det är tur att vi har dig som allvetande som kan ta hand om oss små människor. För sånt klarar vi ju inte själva. Pajas.
Jag kallar inte de som tycker annorlunda för pajasar i allfall och inte heller skriver jag anomymt utan står för mina åsikter.
Suck, vad sägs om att bemöta istället för att gagga om anonymitet? Vill inte ha AFA i hälarna.
Vad är det du vill att jag ska bemöta i din kommentar? Ser ingen koppling att bemöta mer än frågan om jag respekterar andra människor som vill kunna välja. I min artikel framgår det ganska tydligt att så är fallet men jag har en annat uppfattning. Valfrihet för mig är annat än driftsformen av verksamheten. Du har tydligen en annan uppfattning och det får du ha utan att bli kallad för pajas. Så därför förväntar jag mig samma respekt från dig tillbaka.
Klart inget bli bättre bara för att det är privat. Men konkurrensen som finns i regi
ställer högre krav på kvalite. Ta SJ som exempel. Sj på en privat marknad hade inte haft någon chans, men i och med att det är statligt, överlever det, trots att kvaliten är undermåttligt.
Valfriheten är att kunna välja.
SJ:s kvalité är dålig, det är för att de tänker i vinstintresse och i detta tänkande så får verksamheten stryka på foten.
Valfrihet är att kunna välja precis som du säger. Men det är innehållet i valfriheten man väljer mellan. Det är därför offentlig styrd verksamhet måste hålla hög kvalité och det är därför resurser från staten måste tillsättas. Offentlig styrd verksamhet har också en fördel att den är styrd av personer som vi alla medborgare har tillsyn över.
Skicka en kommentar