EN SOCIALISTISK BLOGG MED INRIKTING PÅ POLITIK, SPORT, HISTORIA, KULTUR, FOTO OCH ANDRA ÄMNEN SOM RÖR LIVETS HÖGTIDLIGA OCH VARDAGLIGA GULDKORN. SKRIBENT: NICKE GROZDANOVSKI (V), EMMABODA. ONLINE SEN 10 MARS 2006!
torsdag, oktober 13, 2011
Bro eller Tunnel?
Stationshuset i Emmaboda i dag. Men om några år kommer det se annorlunda ut här.
I båda fallen finns det både förr och nackdelar men efter att ha tänkt igenom bägge alternativen så faller lotten på tunnelalternativet. Mina främsta argument för en tunnel är att man lättare kan skapa trivsamma utrymmen och att förbindelsen mellan norra och södra Emmaboda blir naturligare med en tunnel. Det blir lättare att ta med sig cyklar, barnvagnar mm. En nackdel som den tekniske chefen Erling Karlsson påpekade att det pga. lutningen skulle innebära svårigheter att föra fram rullstolar. Men det tror jag att man kan åtgärda detta problem under själva ombyggnaden. Sen är det absolut viktigt att ta människors oro för tunnlar på största allvar. Det kan vara en väldigt otrevlig miljö om man inte bygger den på rätt sätt. Men jag är fullständigt övertygad att man har detta i åtanke i projekteringsprocessen och att man kommer göra en ljus och vacker utsmyckad tunnel.
Övriga nackdelar med en tunnel är enligt Erling Karlsson kostnader för dagvattenledningar, utgifter för geotekniska undersökningar och det faktum att det redan finns två gång- och cykeltunnlar vid stationsområdet Fördelar med en bro skulle vara mindre trafikstörningar i samband med byggnationen, färre markarbeten i omgivningarna, en ny konstruktion för Emmaboda och en lägre byggkostnad. Som nackdelar med en gångbro pekade Erling Karlsson och byggnadschefen Åsa Albertsson bland annat på den höga höjden (en bro skulle bli lika hög som ett trevåningshus) och minskad tillgänglighet för cykeltrafik.
I båda fallen finns ytterligare ett problem att ta i beräkningarna nämligen perrongens bredd. När ombyggnaden av stationsområdet är klar ska det inte längre vara möjligt att gå över järnvägsspåret, eller smita under nerfällda bommar för att komma till perrongen. En trappa och en hiss ska leda passagerarna till perrongen. Men frågan är om den är tillräckligt bred för att ha plats för trappa och hiss eftersom perrongen endast är drygt fem meter bred och det är inte säkert att det finns plats för både trappa och hiss.
Enligt vad Åsa Albertsson sa på fullmäktiga sammanträdet i måndags är att ett alternativ är då att slopa spår tre, men det måste vi diskutera med Trafikverket. Mellan 30 och 35 miljoner kommer en ny övergång eller en undergång kosta och nu börjar det bli bråttom om det hela ska vara färdig juni 2013. Jag är inte teknisk så jag vet inte var denna diskussion slutar men de ska bli spännande att ta del av resultatet. Vi i Vänsterpartiet i Emmaboda har inte diskuterat detta än men vi ska ta upp frågan på nästa styrelsemöte den 20 oktober.
1 kommentar:
Välkommen att lämna din kommentar och synpunkter. Dem är både värdefulla och läses med glädje.
För att få kommentera gäller att man följer god internetsed vilket bland annat inkluderar följande:
- Inga personangrepp.
- Inga hot.
- Inga kränkande eller rasistiska kommentarer.
- inga rena provokationer.
- Inga stötande uttalanden.
- Ingen länkdumpning
- Kommentaren ska vara relaterad till inlägget med undantag om jag anser att särskilda skäl föreligger.
- Kommentarer på inlägg äldre än 7 dagar granskas innan publicering.
Kommentarer som jag anser bryter mot dessa regler kommer jag att ta bort.
Mina erfarenheter av broar och bra byggda tunnlar från mina 17 år i Göteborg är att jag föredrar en tunnel.
SvaraRaderaAlla som är oroliga för säkerheten i en tunnel kan jag lugna med att om den är bred och bra upplyst så är den att föredra.
I Göteborg finns det mesta buset på gångbroar. Jag känner mig i alla fall säkrare i en tunnel.
Sen tycker jag broarna är så jäkla fula, påminner om gamla DDR.
En gångbro medför också automatiskt hissresa för rullstolar tex.